如果將游戲看成一門語言 我們該如何學習它的語法

為什么我們要把游戲分成各種類型?又為什么游戲類型之間是可以相互融洽為一個整體的?游戲的所謂類型定義，不過是一種種表現風格的區分，它們本質上根本不存在于一個理論性的定義，很多人誤以為自己需求的是掌握一門類型，然后發展它，或者創新它，但其中大多數人根本不清楚這種類型其本質的理論性從何而來，它們只是一種種不同的標簽，因此，試圖在這種環境之中強調以及發展游戲類型，只能算是對游戲標簽的更新。

以繪畫藝術為例，探討游戲的本源定義

我們可以舉出繪畫風格的歷史作為一個例子。寫實主義在達芬奇的畫作中被進一步發展，為了將人物畫得更真實，他反反復復涂著一層又一層的顏料，直到極簡主義的出現，他們聲稱顏料只有在料桶里的時候，才是最真實的顏色——極簡和寫實由此而分離成為兩個不同的類型，也不可能將它們融洽為一個整體——把這個例子放進游戲其中的動作類，角色扮演類的話，你會認為它們是兩種嚴肅的類型定義嗎?

這里，我試圖引入一個概念：游戲的廣義與狹義。我們試圖將生活中不屬于現有的類型范疇的游戲定義為廣義的，而將現有的類型范疇之中的游戲定義為狹義的——這也更進一步突出了這些類型并非是最純粹的，理論性的游戲的定義。

那么，怎樣才能算是純粹的，理論性的游戲的定義呢?

我將這種面向對純粹的，理論性的游戲定義稱作“游戲語言之語法”——語言是一種人工造物，盡管我認為游戲的“質”源于自然，但不妨可以將其作為通俗的比喻手段——關于游戲，我認為游戲本身沒有存在一種實質表現，它是透過萬物而產生的;關于游戲語言，大多數人認為游戲是一種交互，這么比喻恰當嗎——游戲等同于，或附屬于交互，這大概是最流行的一種游戲的定義，但我現在要打破這種認識：交互不屬于游戲。

《Pong Like》，自創的非游戲的游戲，或游戲語言的試驗品

在我的第一款游戲《Pong like》中，玩家所能做的僅是操控界面右邊的圓，然后控制界面左邊的磚塊和盒子以產生運動，除此之外在盒子中還有一顆彈動著的球，在不干涉玩家的情況下，我預判他們會這樣做：“操控圓，以控制磚塊去擊打球，使球發生彈動，偶爾轉一轉盒子。”

除此之外，這個游戲便沒有其他動作了，玩家不能從中獲得任何價值體驗，也不能從中獲得情感體驗——我需要說明的是，《Pong like》實際上不能算是一款“游戲”，我把它稱之為“游戲語言的試驗品”，在這款游戲中，玩家所能做的除了上述那些動作以外，就沒有任何其他東西了。

首先《Pong like》是根據元祖電子游戲《Pong》的玩法來制作的，其次它剔除和改造了《Pong》其中的得分機制，雙人對戰，模擬打擊音效等元素，目的是讓這些元素失去對游戲發生的意義，我認為這些元素實質上是類似于“交互”的意味，它們的作用，首先是為了讓游戲有趣，其次它們符合游戲“交互”的定義，因此我打算去除和改造它們，而最后結果得出，它仍然是一款游戲。

一系列示例告訴我，游戲為什么需要交互呢?我們真正在玩的到底是什么?交互還是游戲?《Pong like》在我的游戲語法的探索之中，所要呈現的是一種對“純粹的游戲原貌”的認知探索，我希望透過這款游戲，讓大家認識最純粹的，沒有其他元素的，或說其他元素對于游戲是沒有意義的，如此的一種作用——因此它不算是一款游戲作品，它僅是一款“游戲語言的試驗品”。

賦予游戲的語法，是否只取決于游戲的類型?

我們都知道所謂的迷宮游戲，就是一些人在迷宮中尋路探索，或者捉迷藏什么的。在斯坦利·庫布里克導演的電影《閃靈》中就出現了這么一幕：

1980年5月，斯坦利·庫布里克導演的電影《閃靈》正式上映，這是一部小說改編的恐怖片，講述了杰克一家在遠望酒店中遭遇各種超自然事件，杰克因此逐漸發瘋最后準備行殺妻子和兒子的故事。

影片開頭部分，杰克前往酒店應聘冬季管理員職位成功之后，帶著妻子溫迪和兒子丹尼入住酒店，他們將在這里與世隔絕地度過整個冬天——酒店在冬季將停止運營，人們陸續離開了這里，影片約12分鐘處，從一個酒店外貌的鏡頭開始，隨著杰克逐漸瘋掉，以及兒子丹尼因為有“閃靈”的能力而看到酒店中許多超自然事件發生的過程，直至影片約92分鐘處，杰克真正上演了一場欲殺親人的鬧劇。

影片約26分鐘處，妻子溫迪帶著兒子丹尼跑進酒店的樹籬迷宮玩，最終他們迷失在迷宮的中心。影片進行到約106分鐘處，大雪堆積，發瘋的杰克拿著斧頭追趕著躲進迷宮的兒子丹尼，經過一場追逐戲后，112分鐘處開始，影片宣告了兒子丹尼成功脫險并離開迷宮，而發瘋的杰克則凍死在雪中。

那么，杰克和兒子丹尼在迷宮中上演的一場追逐戲，我們可否稱之為“游戲”?

我們把“迷宮”看作是這場游戲的“語言”，而把“玩家”看作是語言之中的發生“游戲”的人。通過“語言與玩家”的比喻，我們可以看出，我們需要強調的并不是交互在哪里，而是在這種語言之中，玩家所發生的“游戲”是怎樣的，它如何發生——這是一個重要的思考角度——沒有任何人要求杰克需要怎樣追逐兒子丹尼，兒子丹尼也沒有受任何指示地進行逃亡，他們在其中所發生的“游戲”的表現，完完全全是自主的，是不受干涉的，因此，在這種“迷宮”語言之中，玩家是其中的語義闡述者，而不是交互對象——在我看來，游戲應當通過其語言特性，而讓玩家扮演可以任意進行文字書寫“游戲”的闡述者。

說到能夠產生游戲的表現，我試圖把所有游戲總結為3種表現類型：

1.游戲僅提供一套語言，此外完全不干涉玩家的舉動，游戲也不存在目的地和終點，或目標。

2.游戲提供了一套語言的同時，賦予其終點或目標，就像魔方一樣，潛在地干涉玩家的舉動。

3.游戲提供一套語言的同時，賦予玩家干涉語言的權利，玩家可以通過自己發生“游戲”從而使語言轉變為1類或2類。

如果以上述定義作為規范，《閃靈》其中的“迷宮”語言，是屬于第一類的，它沒有限制玩家任何舉動，而只有玩家自己停下腳步——杰克最后被凍死，游戲也停止了，但語言本身仍然沒有提供目的性。

“操作”是解讀游戲語言的語法之一

在語言之外，我們也應當嘗試學習游戲語言其中的語法，在這個過程中，唯有定義語法，才能發展出理論性的游戲類型，而不只是單純地對表現進行定義。所謂語法，在我看來如同各色顏料，將不同顏料涂到畫布上，如同將不同語法應用到語言之中。

語法不是“規則，關卡，謎題，射擊，動作，策略，心流體驗，情感體驗......”語法指的是“一項純粹的游戲表現，它是一種美學，是一種技藝。”

在《超級馬里奧》之中，玩家通過手柄控制馬里奧進行各種動作，根據玩家按鍵的輕重程度，以及重復速率等等的不同，馬里奧實現出的動作表現也會不同，通過這些玩家依靠器具控制使得游戲發生不同狀況的游戲表現，我稱之為“操作語法”，在《Pong like》中同樣運用了“操作語法”。

在《超級馬里奧》中，除去“操作語法”的游戲表現之外，其他元素都不屬于語法的內容，它們是“填充物”。但是你或許覺得奇怪——難道馬里奧的動作不也是通過動畫這種非游戲元素實現的嗎?

結語：這是不成熟的觀點，但仍有探討的空間

在一款游戲作品中運用許許多多語法是可取的，但我并不認為目前為止有多少種語法出現，至少我并未熟悉它。在大自然的游戲之中，那些自然語法更是我們無法應用于游戲作品中的，它們實在深不可測。這也是我們亟需從游戲中探尋和發現的本質。